“大數據”背后：商業機遇or法律禁區？

【編者按】近日，信息泄露事件頻發，由此引發的數據產權歸屬成為焦點。8月10日，京東旗下“京東微聯”智能家居應用軟件，被指擅自將用戶個人wifi密碼上傳至京東服務器；更早以前，華為新款手機榮耀Magic因收集微信聊天記錄，被騰訊控告侵犯騰訊和用戶數據。隨著“大數據”的崛起，個人隱私與商業應用的邊緣卻日益模糊。數據到底歸于誰？大數據與個人信息又當如何界別？個人信息到底能不能商業化？

【經濟學者說】

企業擁有數據，更有利社會總福利

　　隨著數據經濟時代到來，數據產權問題逐漸凸顯。無論是前幾天炒得沸沸揚揚的華為與騰訊數據之爭，還是最近發生的京東微聯被指上傳用戶wifi密碼，都圍繞著同一問題——數據產權究竟應如何劃定？

　　數據成為當下最寶貴的財產此前難以預見，對于數據產權界定的法律法規也不免落后。每天產生的大量數據便成為人們競相爭奪的“公共域”，大量糾紛隨之產生，并造成不必要的社會成本。雖然我國對于個人信息的保護有著法律規定，但對于大數據卻缺乏直接規定，這使得商業開發與個人信息保護的邊界愈加模糊，進而引發了數據產權的歸屬問題。至此，建立健全的界定數據產權的規則已刻不容緩。

　　然而數據產權應如何界定？具體到個案，情況復雜。尤其在個人信息數據的判定及歸屬方面，學界爭議頗多。筆者對此不做過多討論，僅以廣義數據為對象，從經濟角度加以探討。

　　經濟學上有著名的“科斯定理”：當交易成本為零時，對物品初始產權的劃分其實并不重要，物品最終將被對其評價更高的人獲得。

　　比如，假設張三和李四正為某物品展開爭奪，張三認為物品值200塊，李四認為值100元。無論將物品初始產權安排給誰，張三最終都將持有這件商品：因為若將初始產權給了李四，張三會以某個高于100而低于200的價格向李四購買這件商品，雙方都能從交易中獲益；若將產權安排給張三，李四卻不會以高于100元的價格購得商品。

　　當然，以上是理想情況?，F實中交易成本不僅存在，而且可能很高。

　　設想，如果達成上述交易需要繳納110元手續費，初始產權就會影響最終物品配置狀況：如果物品的最初產權分配給了李四，張三若要購得物品，則要以大于100元的價格進行交易，加上110元的交易成本，張三的投入將高于其200塊的價值評價。這件商品就不可能流回張三手里。

　　這即是“科斯第二定理”——當交易成本存在且足夠高時，產權的初始分配將會影響物品的最終歸屬狀況，并影響社會總福利。從這個角度看，把數據產權劃分給對其評價最高的人將是最有利于總體社會福利的。